杭州注册公司代理记账 公司法简注：法定代表人的权力

公司对外担保的法律问题，除2024年公司法第15条外，主要规范见：民法典第61条、第62条、第504条、第929条；担保制度解释第7条至第12条；九民纪要第17条至第23条。

九民纪要第17条、第18条规定了相同领域的内容。第17条规定的是违反2024年公司法的15条（2018年公司法第16条）构成越权代表，第18条规定了相对人善意的认定标准。担保制度解释第7条规定内容，其实是沿袭了九民纪要的内容，并未做过多改动。要理解越权代表的制度，就必须讨论我们国家的法定代表人制度。法定代表人，是民法典第一编第三章和公司法制度的核心之一。民法典第61条第一款规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。现有理论通常认为，法定代表人具有两个彼此关联的特点，一是法定代表人无需公司特别授权即可自动享有代表公司实施法律行为的权利，是公司合法的对外行为主体；二是法定代表人是公司唯一的合法对外行为主体，具体表现为法定代表人只能由一人担任，且未经法定代表人授权，其他主体不能代理公司对外签订合同。前者重视“代表”的属性，我国学者强调代表制度中代表人和法人的同一性，代表人不需特别授权即可代表公司；后者则重视“法定”的属性，代表人权利来源于法律，并因为法律规定而具有唯一性。例如民法典第61条第二款规定的，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法定代表人制度受到不少批评，例如代表人权力过大、代表人利益与公司利益冲突、公司内部治理的独断化等。为什么我国民法典和公司法一直采用法定代表人制度，我们认为在于两点，第一是法定代表人制度在现实中有其优点，对于交易中相对人的保护较为有利；第二是立法和司法实践对法定代表人制度的缺点做了弥补，足以适应交易需求。法定代表人制度Zui大的优点在于保护相对人。我国的业务实践中，一般认为，只要法定代表人签字+加盖公司公章，就足以认定公司的意思表示和责任承担。因为法定代表人是公司的工商登记必须事项之一，相对人查找非常方便，在天眼 查这样的软件中毋须注册或付费就可查找到此项信息。这种登记就赋予了法定代表人身份的公示效应和相对人的信赖利益，我们可以采用类似区分原则的思路，认为只要是工商登记上记载的即足以代表公司，其行为是公司的意思和行为，除非有证据；如公司内部的章程或董事会、股东会、股东大会等对法定代表人权利做了限制，除非此等限制以明确的方式通知相对人（不管是登记还是只对相对人做出此种意思表示），否则这种限制不能对抗相对人的善意。法定代表人制度真正的问题，不在对外，而在对内，即公司的内部治理方面。常见的情形包括：法定代表人在自身利益与公司利益冲突的情况下，有的法定代表人滥用权力导致公司利益受损，此时有股东代表诉讼制度的约束，该制度的行使条件比较苛刻，多有不便；法定代表人控制公章，可能对公司和股东利益造成损害，实践中多见于股权转让情形下，旧的法定代表人往往在转让前私刻公章或者在空白纸上加盖公章，在股权转让之后以此对外签订合同对公司不利；公司内部权利义务责任的不对称，例如小公司中法定代表人一言堂使得其他股东或高管被实际架空，大公司中法定代表人权力过大而产生舞弊行为，例如公章或法定代表人名章预留在秘书或行政人员处导致公章或名章的滥用，给公司和法定代表人自身造成损害。从2024年公司法第15条规范来看，只要有符合法律或章程的内部决议，那么对外签订担保合同的主体不限制为法定代表人，公司的代理人也可以为之。法定代表人超越权限提供担保造成公司损失的，公司可以请求法定代表人承担赔偿责任，其依据是民法典第62条；代理人超越代理权限签署担保合同的，公司也可以追究其越权代理或无权代理的法律责任，依据是民法典第929条第二款。